Ajans ve Takma Ad: Avatarın Sahibi Kim?
Bir blog yazarı bir ajans veya reklamverenle sözleşme imzalar. Belge, içeriğe ilişkin münhasır hakların devri hakkında standart bir ifade içerir. Blog yazarı imzalar ve takma adı, avatarı ve tüm markası üzerindeki kontrolünü kaybeder. Bu durum ayda onlarca kez yaşanır. Bu makalede, bir ajansla lisans sözleşmesinin nasıl çalıştığını, bir blog yazarının takma adı ve avatarının yasal sahibinin kim olduğunu ve ana varlık olan kendi adınızı kaybetmemeyi analiz edeceğiz.
Ana tehdit: telif hakkının devri maddesi
Bir ajansla yapılan sözleşmedeki en tehlikeli madde, münhasır telif haklarının tamamen devredilmesidir. Sözleşmede, oluşturulan materyallerin (videolar, fotoğraflar, metinler dahil) tüm telif haklarını şirkete devrettiğiniz belirtiliyorsa, bu, şirketin telif hakkı sahibi olduğu anlamına gelir.
Bu pratikte ne anlama geliyor?
Oluşturulan içeriği şirketin izni olmadan kullanma hakkınız artık yoktur. Şirket, materyali kendi takdirine bağlı olarak yayınlayabilir, dağıtabilir, değiştirebilir, satabilir ve kullanabilir. Videoyu sayfanızda göstermenizi, portföyünüzde kullanmanızı ve hatta gelecekteki projelerde buna atıfta bulunmanızı yasaklayabilir.
Birçok blog yazarı sözleşmeleri dikkatlice okumaz. Tanıdık kelimeleri görürler ve imzalarlar. Ve sonra, sadece bir videonun haklarını değil, aynı zamanda takma adlarını, avatarlarını, logolarını ve kurumsal kimliklerini de ajansa devrettikleri ortaya çıkar. Tek bir imzayla bir markayı kaybetmek bir korku hikayesi değil, bir gerçektir.
Fikri mülkiyet nesneleri olarak takma ad ve avatar
Takma ad ve avatarın kime ait olduğunu anlamak için bu nesnelerin yasal doğasını anlamanız gerekir.
Bir blog yazarının takma adı sadece bir karakter dizisi değildir. Resmi olarak tescil edilmemiş olsa bile bir ticari marka gibi çalışan bir bireyselleştirme aracıdır. Bir izleyici "Wylsacom", "TheBrianMaps" veya "EeOneGuy" duyduğunda, kimden bahsedildiğini bilir. Takma ad, gelir getiren bir marka haline gelir.
Bir avatar, telif hakkıyla korunan bir eser olabilen bir görüntüdür. Avatar özellikle blog yazarı için (bir tasarımcı, sanatçı veya blog yazarının isteği üzerine bir sinir ağı tarafından) oluşturulduysa, bir yazarı vardır ve bu telif hakkı, sözleşmede aksi belirtilmedikçe, görüntünün yaratıcısına aittir.
Ancak bir nüans var. Bir tasarımcıdan bir avatar sipariş edip para ödemiş olsanız bile, telif hakları varsayılan olarak onlarda kalır, aksi takdirde bir devir sözleşmesi yapmadığınız sürece. Yalnızca görüntüyü kullanma hakkını elde edersiniz - basit bir lisans. Bu, tasarımcının aynı avatarı başka bir blog yazarına satabileceği veya portföylerinde kullanabileceği ve sizin hiçbir şey yapamayacağınız anlamına gelir.
Takma adlar için durum daha da karmaşıktır. Takma adın kendisi bir karakter dizisi olarak telif hakkıyla korunmaz. Ancak ticari marka olarak tescil edilebilir. Belirli mal ve hizmetler için belirli bir tanımı kullanma münhasır hakkını veren ticari marka tescilidir. Takma ad tescil edilmezse, üzerindeki haklarınız minimaldir.
Küresel emsal: hesabın kime ait olduğu davası
Ocak 2024'te, İkinci Daire ABD Temyiz Mahkemesi, JLM Couture, Inc. v. tasarımcı Hayley Gutman davasında önemli bir karar verdi. Bu dava, küresel uygulamada sosyal hesapların sahipliğini belirlemek için standardı belirledi.
Davanın özü. Hayley Gutman, JLM Couture'da gelinlik tasarımcısı olarak çalıştı. 2011 yılında, misshayleypaige takma adıyla, kişisel e-postasını ve telefonunu kullanarak Instagram ve Pinterest hesapları oluşturdu. Hesaplar hem kişisel gönderiler (aile fotoğrafları, seyahat) hem de işle ilgili gönderiler (JLM elbiselerinin reklamı) içeriyordu. Zamanla, hesaplar milyonlarca takipçi kazandı.
2019'da Gutman, şirketin hesaplara erişimini engelledi. JLM, hesapların şirket mülkü olarak tanınmasını talep ederek dava açtı. İlk derece mahkemesi, özel altı faktörlü bir test uygulayarak şirketin lehine karar verdi.
Temyiz Mahkemesi bu kararı bozdu ve yeni bir standart belirledi. Ana ilke: bir sosyal medya hesabının sahipliği sorunu, diğer herhangi bir mülkün sahipliği sorunuyla aynı kurallara göre çözülür. İlk adım, hesabın orijinal sahibini belirlemektir. İkinci adım, sahipliğin başka bir kişiye devredilip devredilmediğini bulmaktır.
Mahkeme açıkça belirtti: analiz, hesabı kimin oluşturduğunu belirleyerek başlar. Davacı orijinal sahibi değilse ve hakların devri zincirini doğrulayamazsa, hesabın sahibi değildir. Hesabın bir işi tanıtmak için kullanılması veya şirket çalışanlarının hesaba erişimi olması, sahipliği değiştirmez. Harici işaretler (sahibi kim "taklit etti" veya giriş için e-postanın sahibi kimdi) orijinal sahibini belirlemek için alakasızdır.
Bu karar, hesaplarını kendileri, bir işverenin doğrudan talimatı olmadan oluşturan blog yazarları için güçlü bir argümandır. Hesabı kişisel e-postanızla, kişisel telefonunuzdan, kendi inisiyatifinizle oluşturduysanız - bu standarda göre, onun orijinal sahibisiniz.
Başka bir yaklaşım: kontrol, kullanım ve belgeler
Başka bir yüksek profilli davada - Vital Pharmaceuticals v. Bang Energy kurucusu - mahkeme, sosyal medyanın sahipliğini belirlemek için üç faktörlü bir test uyguladı.
Faktörler şunlardır:
Belgelenmiş mülkiyet menfaati. Bir taraf, hesaba ilişkin haklarını belgeleyen bir sözleşmesi varsa sahiplik iddia edebilir.
Erişim kontrolü. Hesaba münhasır erişimi olan ve başkalarının erişmesini engelleyebilen taraf, sahiplik varsayımını aşabilir.
Kullanım. Taraflardan hiçbiri ilk iki faktörü doğrulayamazsa, hesabın kullanımının doğası belirleyici hale gelir: adı, ürün tanıtımına katılımı, pazarlama stratejileriyle entegrasyonu.
Streamer'lar için Hizmetlerimiz
İçerik Üreticileri için Hizmetlerimiz
