داستان میلیون‌ها دی‌مونز

تصور کنید: شما در یک اتاق دنج نشسته‌اید، چای می‌نوشید و فید خبری خود را مرور می‌کنید. ناگهان متوجه می‌شوید که شخصی 12 میلیون روبل به یک استریمر کمتر شناخته شده اهدا کرده است. نه برای خیریه، نه برای درمان بیماری یک کودک، بلکه فقط همین‌طوری — برای تماشای این که یک نفر خود را به صورت زنده تحقیر می‌کند.

منطق شکست می‌خورد. عقل سلیم ساکت است. و این مبلغ همچنان در حال افزایش است و شایعات و بحث‌های جدیدی را به وجود می‌آورد.

دی‌مونز (DiMons) – نامی که نماد این پدیده شده است. و سوالی که همه را عذاب می‌دهد: چرا؟ چرا مردم مبالغ هنگفتی را برای تماشای سقوط دیگری اهدا می‌کنند؟

رقم 12 میلیون: افسانه یا واقعیت؟

قبل از ورود به روانشناسی، مهم است که یک توضیح را ارائه دهیم. رقم 12 میلیون روبل که از هرجا به هرجا می‌رود، به احتمال زیاد مجموع کمک‌های مالی در یک دوره طولانی است یا نتیجه دستکاری.

در واقعیت، میانگین کمک مالی در استریم‌های جنجالی بین 250 تا 500 روبل است. مبالغ زیاد، از 5 تا 10 هزار روبل، یک استثنای نادر است. و مبالغ نزدیک به میلیون، اگر وجود داشته باشند، یا مجموع هزاران کمک مالی از بینندگان مختلف است، یا یک حرکت تبلیغاتی توسط خود استریمر.

مهم است که این را درک کنید تا دچار توهم نشوید: استریمرهای جنجالی یک شبه میلیونر نمی‌شوند. اما حتی چند صد هزار روبل در ماه نیز پول جدی است. و مکانیسم‌های روانشناختی که باعث می‌شوند مردم از این پول دست بکشند، به یک اندازه برای کمک 100 روبلی و برای کمک 100 هزار روبلی مؤثر هستند.

سه نوع بیننده: چه کسی برای تحقیر پول می‌دهد

محققانی که پدیده استریم‌های جنجالی را مطالعه می‌کنند، چندین تصویر روانشناختی از بینندگانی که برای استریمرها پول می‌فرستند، شناسایی می‌کنند.

1. "ارباب": عطش قدرت و کنترل

رایج‌ترین نوع. فردی که در زندگی واقعی احساس ناتوانی می‌کند – در محل کار به او دستور می‌دهند، در خانواده به او گوش نمی‌دهند، در جامعه یک "چرخ‌دنده" است. کمک 100 روبلی به او اجازه می‌دهد احساس پادشاهی کند.

با این پول، او می‌تواند به استریمر دستور دهد هر کاری انجام دهد: خود را با خاک بپوشاند، خود را کتک بزند، به شرکت‌کننده‌ای دیگر در پخش توهین کند. و استریمر - اطاعت می‌کند.

"کسانی که کمک‌های مالی ارسال می‌کنند، می‌خواهند در اعمال پخش‌کننده مشارکت داشته باشند. اگر پول بفرستند، شانس دیده شدن آن‌ها توسط پخش‌کننده افزایش می‌یابد، به این معنی که می‌توانند سوالی بپرسند و بازخورد بگیرند، در نتیجه به استریمر نزدیک‌تر می‌شوند تا بقیه مخاطبان."

این حس کنترل یک داروی قدرتمند است. و استریم‌های جنجالی آن را ارزان و شاداب فراهم می‌کنند.

2. "قربانی": جبران درد خود

این یک نوع پیچیده‌تر و غم‌انگیزتر است. فردی که خود زمانی با خشونت یا تحقیر مواجه شده است، اما نتوانسته با آن کنار بیاید یا حمایتی دریافت نکرده است. تماشای تحقیر دیگران به او اجازه می‌دهد تا به طور نمادین "ترومای خود را بازیابی کند."

"بیننده با شخصیت‌های مواد مشاهده شده هم‌ذات‌پنداری می‌کند و در ذهن خود احساسات و تجربیاتی را که شخصیت‌ها — "شکنجه‌گران" و "قربانیان" — تجربه می‌کنند، تکرار می‌کند. و اگر قهرمانان ویدیوهای جنجالی در نهایت ممکن است رنج ببرند، بینندگان ایمن می‌مانند."

تماشای رنج دیگری راهی برای گفتن به خود است: "من تنها نیستم. من بدبخت‌ترین نیستم. و این بار من نیستم که آسیب می‌بینم."

3. "نجات‌دهنده": حس کاذب اهمیت

نوع سوم بیننده کسی است که برای "کمک" پول اهدا می‌کند. او برای استریمری که زندگی خود را جلوی دوربین نابود می‌کند، احساس ترحم می‌کند. به نظر آن‌ها می‌رسد که اگر پول اهدا کنند، از آن فرد حمایت کرده و به او فرصتی برای رهایی می‌دهند.

تناقض این است که این کمک‌ها سوختی برای سقوط بیشتر هستند. هرچه یک استریمر برای تحقیر پول بیشتری دریافت کند، حاضر است پایین‌تر برود تا پول بیشتری به دست آورد.

"مردم می‌توانند در این مورد به دیگران لاف بزنند: استریمر جواب من را داد، اسم من روی صفحه‌اش است. اگر آن‌ها موفق شوند اطرافیان خود را غافلگیر کنند، نوجوان در گروه اجتماعی خود رتبه بالاتری احساس می‌کند."

زیست‌شناسی محتوای زباله: چرا مغز نمی‌تواند رها کند

پشت محبوبیت استریم‌های زباله نه تنها روانشناسی بلکه زیست‌شناسی محض نیز نهفته است. مغز ما به ظلم به همان شیوه ای که به خطر در زندگی واقعی واکنش نشان می‌دهد - با ترشح آدرنالین - واکنش نشان می‌دهد.

"هنگام تماشای صحنه‌های ظلم، مغز با ترشح آدرنالین واکنش نشان می‌دهد، گویی آنچه در صفحه اتفاق می‌افتد در زندگی واقعی برای ما رخ داده است. در عین حال، ما می‌فهمیم که در امان هستیم و احساس آرامش می‌کنیم."

محرک ← عمل ← پاداش. این طرح اعتیاد کلاسیک است که دستگاه‌های اسلات، لاتاری‌ها و - بله - شبکه‌های اجتماعی بر اساس آن عمل می‌کنند.

الگوریتم‌های یوتیوب و توییچ، که محتوای تکان‌دهنده‌تر و تکان‌دهنده‌تری را به بیننده ارائه می‌دهند، یک "تله توجه" ایجاد می‌کنند. آستانه حساسیت افزایش می‌یابد. چیزی که دیروز باعث انزجار می‌شد، امروز خسته‌کننده به نظر می‌رسد. بیننده بیشتر می‌خواهد. خون بیشتر، تحقیر بیشتر، رنج بیشتر.

و استریمرها هم طبق آن عمل می‌کنند. زیرا پشت آن پول است.

70% از آنچه اتفاق می‌افتد نه توسط استریمر، بلکه توسط بیننده تعیین می‌شود

کاتیا کولپینتس، محقق فرهنگی، در مصاحبه‌ای با "دویچه وله" یک نکته مهم را بیان کرد:

"در اصل، سوالات درباره اخلاق، درباره محدودیت‌های آنچه مجاز است، باید در اینجا نه از خود استریمر، بلکه از مخاطبان پرسیده شود. زیرا همه چیز برای آنها اتفاق می‌افتد."

این دیدگاه معمول جهان را تغییر می‌دهد. ما عادت کرده‌ایم که فکر کنیم استریمر شرور است و بینندگان فقط شاهدان هستند. در واقع، بینندگان همکار هستند. آنها آنچه را که اتفاق می‌افتد از طریق کمک‌های مالی و نظرات کنترل می‌کنند. آنها تعیین می‌کنند که پخش بعدی چقدر بی‌رحمانه خواهد بود.

استنیسلاو نیکولین، دانشیار گروه روانشناسی دانشگاه روانشناسی و تعلیم و تربیت مسکو، می‌افزاید:

"بینندگان ایمن می‌مانند و رنج دیگران را مشاهده می‌کنند. این به آنها اجازه می‌دهد تا آسیب‌های خود را جبران کنند یا به سادگی هیجان را بدون خطر برای خودشان به دست آورند."