วิธีดึงผู้ชมจากช่อง Telegram แบบปิดมาที่สตรีม

ทำไมต้องมีช่องแบบปิดด้วย

ช่องแบบปิดแก้ปัญหาที่ต่างจากช่องสาธารณะ ช่องสาธารณะเก็บreachและคนที่ผ่านไปมา ส่วนช่องปิดรักษาคนที่เข้ามาแล้ว ผู้ติดตามช่องแบบนี้รู้สึกว่าตัวเองอยู่ภายในกลุ่ม ไม่ใช่ในฝูงชน ความรู้สึกนี้เองกลายเป็นแรงผลัก: การเข้าถึงช่องเป็นสิทธิพิเศษอยู่แล้ว และเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่คนที่ได้รับสิทธิพิเศษจะอยากใช้มันต่อไป

ปัญหาคือความปิดในตัวมันเองไม่ได้ดึงคนมาที่สตรีม ผู้ติดตามอาจอ่านโพสต์เป็นเดือนโดยไม่เปิดการถ่ายทอดเลยสักครั้ง การเปลี่ยนผ่านต้องถูกออกแบบให้เป็นการกระทำแยกต่างหาก ไม่ใช่รอให้มันเกิดขึ้นเอง

ประกาศต้องขายเวลา ไม่ใช่ขายข้อเท็จจริงว่ามีสตรีม

โพสต์ "วันนี้สตรีมตอน 20:00" ให้ข้อมูลแต่ไม่จูงใจ ผู้ติดตามรู้อยู่แล้วว่าคุณสตรีมเป็นประจำ สิ่งที่ได้ผลในประกาศคือความเฉพาะเจาะจง: อะไรจะเกิดขึ้นจริง อะไรที่ครั้งก่อนไม่มี ผู้ชมเสี่ยงพลาดอะไร

การให้จุดเริ่มต้นมีประโยชน์: ไม่ใช่ "เข้ามากันนะ" แต่เป็น "20:00 เราวิเคราะห์ไฟต์สุดท้าย เข้ามาตั้งแต่ต้นนะ หลังจากนั้นจะมีสปอยล์" การใช้ถ้อยคำที่บอกเหตุผลให้มาก่อนช่วยลดจำนวนคนที่ผัดวันประกันพรุ่งและลืม

ตัวอย่าง: ก่อนและหลัง

ลองเทียบสองถ้อยคำของไลฟ์เดียวกัน

ก่อน: "ทุกคน วันนี้สตรีมตอน 20:00 เข้ามานะ จะสนุกแน่นอน"

หลัง: "20:00 เราเริ่มวิเคราะห์แพตช์ล่าสุด — จะโชว์สามตำแหน่งที่ทำให้พูลของคุณพัง และอธิบายว่าจะเสี่ยงอะไรในแรงค์ ใครเข้ามาตั้งแต่ต้นจะได้วิเคราะห์แมตช์ของตัวเองโดยไม่ต้องต่อคิว ลิงก์ด้านล่าง"

ในแบบที่สองมีอะไรให้พลาด มีเหตุผลให้มาก่อนเวลาเริ่ม และมีการกระทำที่ชัดเจน แบบแรกแจ้งข้อมูล แบบที่สองขายเวลา

กลไกที่ขับเคลื่อนคนได้จริง

การจำกัดการเข้าถึง

ถ้าเนื้อหาบางส่วนมีอยู่เฉพาะในไลฟ์สดและไม่มีการอัปโหลดซ้ำ ผู้ติดตามก็มีเหตุผลที่จะดูการถ่ายทอดโดยเฉพาะ บันทึกย้อนหลังอาจออกมาทีหลัง แต่ล่าช้าหรือตัดทอน — นี่เป็นกลไกที่ซื่อสัตย์ถ้าคุณบอกล่วงหน้า

บทบาทของช่องในไลฟ์

เมื่อผู้ติดตามช่องเห็นว่าคำถามของพวกเขาถูกอ่านในไลฟ์ และชื่อเล่นปรากฏบนหน้าจอ ช่องก็ไม่ใช่ฟีดแยกอีกต่อไป แต่กลายเป็นส่วนหนึ่งของสตรีม ในทางปฏิบัติมันเป็นแบบนี้: ในช่องมีโพสต์ "กำลังรวบรวมคำถามสำหรับการวิเคราะห์ จะเอาสามข้อที่ดีที่สุดมาวิเคราะห์ในสตรีมพร้อมระบุชื่อผู้ถาม" ในไลฟ์คุณเปิดช่องบนจอที่สองและอ่านออกเสียง ผู้ชมเห็นชื่อตัวเองในการถ่ายทอด และครั้งต่อไปจะมาเองเพื่อให้ได้อีกครั้ง

ข้อเสีย: กลไกนี้ต้องใช้ความสนใจในไลฟ์ และเมื่อคำถามมากเกินไป คุณก็วิเคราะห์ไม่ทันจริง ๆ — ในกลุ่มผู้ชมใหญ่ มันกลายเป็นพิธีกรรมไปอย่างรวดเร็ว

กระแสย้อนกลับ

จากสตรีมควรส่งคนไปที่ช่อง — เพื่อดูตาราง งานวิเคราะห์ เนื้อหาเพิ่มเติม เมื่อนั้นผู้ชมจึงเริ่มหมุนเวียน และคนที่มาจากแชทของการถ่ายทอดก็เข้าสู่ช่อง แล้วจากที่นั่นกลับมาที่สตรีม ฟันเนลทางเดียวอ่อนกว่าสองทาง

การแจ้งเตือนและเตือนความจำ

ประกาศครั้งเดียวหายไปในฟีด สิ่งที่ได้ผลคือชุด組合: ประกาศล่วงหน้าหนึ่งวัน เตือนสั้น ๆ ก่อนหนึ่งชั่วโมง ข้อความตอนเริ่ม การแตะสามครั้งต่อไลฟ์เป็นแนวทางปฏิบัติ ไม่ใช่กฎ: หลังจากนั้นผู้ติดตามจะเริ่มปิดการแจ้งเตือน และคุณจะเสียช่องทางสื่อสารไปเลย ซึ่งแพงกว่าผู้ชมที่เก็บได้ไม่ครบ จำนวนที่แน่นอนขึ้นอยู่กับความถี่ของสตรีมและจำนวนคนที่เหนื่อยกับข้อความแล้ว

ชุดการแตะสามครั้งมีหน้าตาอย่างไร

ประกาศล่วงหน้าหนึ่งวัน — โพสต์ที่มีเนื้อหา วิเคราะห์ว่าจะมีอะไรในไลฟ์ และให้ลิงก์ เตือนก่อนหนึ่งชั่วโมง — หนึ่งถึงสองประโยค ไม่ซ้ำประกาศ: "อีกหนึ่งชั่วโมงเราเริ่มวิเคราะห์ ลิงก์เดิม ใครยังไม่เซฟ — นี่อีกครั้ง" ข้อความตอนเริ่ม — สั้น ไม่มีรายละเอียด แค่ข้อเท็จจริงและลิงก์: "เริ่มแล้ว เข้ามาเลย" รายละเอียดถูกพูดไปแล้วถึงจุดนี้ และการพูดซ้ำก็เท่ากับทำให้การกระทำเจือจาง

ข้อเสียของชุดนี้: ถ้าสตรีมบ่อย สามข้อความต่อไลฟ์จะเริ่มน่ารำคาญอย่างรวดเร็ว และผู้ชมส่วนหนึ่งจะเลิกติดตามหรือปิดช่อง เมื่อถ่ายทอดทุกวัน ควรลดชุดนี้เหลือประกาศและข้อความตอนเริ่ม

ควรตรวจสอบแยกด้วยว่าช่องเปิดการแจ้งเตือนให้ผู้ชมแล้ว และลิงก์สตรีมเปิดได้ในแตะเดียว ทุกขั้นตอนที่เกินมาคือผู้ชมส่วนที่หายไป

จะรู้ได้อย่างไรว่าเกิดอะไรขึ้นกับการเปลี่ยนผ่าน

ถ้าไม่วัด ข้อสรุปใด ๆ ก็เป็นแค่การเดา วิธีมีไม่มาก และมันได้ผลเมื่อใช้ร่วมกัน

• แท็กในลิงก์สำหรับแต่ละการแตะ ในประกาศ การเตือน และข้อความตอนเริ่ม — มีพารามิเตอร์ของตัวเองในที่อยู่ จากสถิติการเข้าชมจะเห็นว่าการแตะใดนำคนมา และการแตะใดเก็บคลิกได้แต่ไม่มีคนเข้าชม
• คำถามในไลฟ์ ตอนเริ่มถามว่าใครมาจากช่อง นี่เป็นการประเมินหยาบ ๆ แต่กับผู้ชมกลุ่มเล็กมันให้ภาพที่มีชีวิตซึ่งสถิติแสดงไม่ได้
• เปรียบเทียบช่วงเวลา เอาค่าเฉลี่ยการเข้าชมต่อสัปดาห์ก่อนเปลี่ยนประกาศและหลังเปลี่ยน นี่เชื่อถือได้มากกว่าตัวเลขสัมบูรณ์

คำนวณคอนเวอร์ชันไม่ใช่จากจำนวนผู้ติดตาม แต่จากจำนวนผู้ที่แอคทีฟในช่วงเวลาหนึ่งไปยังจำนวนการเข้าชมจริง ตัวเลขสัมบูรณ์ของแต่ละคนต่างกัน ดังนั้นให้หาค่าปกติจากตัวเอง: เปรียบเทียบค่าเฉลี่ยการเข้าชมต่อสัปดาห์ก่อนและหลังเปลี่ยนประกาศ ถ้าสูงขึ้น — การเปลี่ยนแปลงได้ผล ถ้าไม่ — ปัญหาไม่ใช่ที่ข้อความ

แนวทางเรื่องลำดับขนาด: ส่วนที่แอคทีฟของช่องปิดที่ไปถึงไลฟ์มักเป็นหน่วยเปอร์เซ็นต์ของจำนวนผู้ติดตามทั้งหมด และถ้าประกาศอ่อนก็ยิ่งน้อยกว่านั้น ถ้าตัวเลขของคุณสูงกว่านั้นชัดเจน แสดงว่าช่องทำงานเป็นทางเข้าสู่สตรีมจริง ๆ ไม่ใช่ฟีดแยก

ความสม่ำเสมอและความคาดเดาได้ให้มากกว่ากิจกรรมครั้งเดียวใด ๆ เมื่อไลฟ์ออกเวลาเดิมเสมอ ผู้ติดตามจะสร้างนิสัยตรวจช่องก่อนสตรีม และการเปลี่ยนผ่านก็ไม่ขึ้นกับความแข็งแรงของประกาศแต่ละครั้งอีกต่อไป — มันกลายเป็นการกระทำพื้นหลังที่คนทำโดยไม่ต้องเตือน

อะไรที่มักทำให้การเปลี่ยนผ่านพัง

• ลิงก์ซ่อนอยู่ท้ายโพสต์ยาว ๆ หรือในข้อความปักหมุดที่คนไม่เลื่อนไปถึง
• ประกาศออกเวลาต่างกัน และผู้ติดตามไม่ได้สร้างนิสัยตรวจช่องก่อนไลฟ์
• ในช่องมีแต่ประกาศ ไม่มีการสื่อสารที่มีชีวิต — แล้วมันก็ถูกมองเป็นกระดานประกาศ ไม่ใช่สถานที่ที่คุ้มค่าจะไปสตรีม
• สตรีมเริ่มช้ากว่าเวลาที่ประกาศไว้ และคนที่ปรับตัวตามเวลาก็จากไป

เกี่ยวกับทราฟฟิกแบบเสียเงินเข้าช่องปิด

การซื้อผู้ติดตามเข้าช่องปิดมีความหมายก็ต่อเมื่อมีคอนเวอร์ชันไปยังไลฟ์ที่ชัดเจน ถ้าจากช่องมีผู้ติดตามเพียงส่วนน้อยที่ไปสตรีม การไหลเข้าของทราฟฟิกแบบเสียเงินก็ขาดทุนไม่ว่าจะปริมาณเท่าใด ก่อนอื่นให้คำนวณว่ามีคนจากช่องกี่คนที่ไปถึงการถ่ายทอดจริง แล้วค่อยตัดสินใจว่าควรขยายการรับสมัครหรือไม่ ประเมินไม่ใช่กำไรจากการสมัคร แต่เป็นต้นทุนในการดึงผู้ชมหนึ่งคนที่มาถึงไลฟ์จริง: หารค่าใช้จ่ายในการซื้อด้วยจำนวนการเข้าชมจริง ค่าคอมมิชชันและราคาการลงโฆษณาขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์มและความหนาแน่น ดังนั้นให้ยึดเศรษฐกิจของคุณเอง ไม่ใช่ตัวเลขของคนอื่น

ทางเลือกคือรับไม่ใช่ผู้ติดตาม แต่เป็นผู้เข้าร่วม: คนที่ดูไลฟ์แล้ว ทราฟฟิกแบบนี้แพงกว่าเมื่อคิดต่อคน แต่การเปลี่ยนผ่านจากช่องไปสตรีมสูงกว่า ข้อเสีย: ขนาดของการรับแบบนี้จำกัด — คนที่อยากดูและดูได้มีจำนวนไม่มากโดยธรรมชาติ