DiMons: บริจาค 12M ทำไมถึงทำ?

ลองจินตนาการดู: คุณกำลังนั่งอยู่ในห้องสบายๆ จิบชาและเลื่อนดูฟีดข่าว ทันใดนั้น คุณก็รู้ว่ามีคนโอนเงิน 12 ล้านรูเบิลให้กับสตรีมเมอร์ที่ไม่เป็นที่รู้จัก ไม่ใช่เพื่อการกุศล ไม่ใช่เพื่อการรักษาเด็ก แต่เป็นแบบนั้น – เพื่อดูคนหนึ่งทำให้อับอายต่อหน้ากล้อง

ตรรกะล้มเหลว สามัญสำนึกเงียบ และจำนวนเงินยังคงเพิ่มขึ้น สะสมข่าวลือและการอภิปรายใหม่ๆ

DiMons – ชื่อที่กลายเป็นสัญลักษณ์ของปรากฏการณ์นี้ และคำถามที่รบกวนทุกคน: ทำไม? ทำไมผู้คนถึงบริจาคเงินจำนวนมหาศาลเพื่อดูความตกต่ำของคนอื่น?

ตัวเลข 12 ล้าน: ตำนานหรือความจริง?

ก่อนที่จะลงลึกในจิตวิทยา สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงประเด็นหนึ่ง ตัวเลข 12 ล้านรูเบิล ซึ่งถูกพูดถึงกันทั่วไป ส่วนใหญ่แล้วน่าจะเป็นยอดรวมของการบริจาคในช่วงเวลาหนึ่ง หรือเป็นผลมาจากการจัดการ

ในความเป็นจริง การบริจาคเฉลี่ยบนสตรีมขยะอยู่ที่ประมาณ 250 ถึง 500 รูเบิล จำนวนเงินที่มาก ตั้งแต่ 5 ถึง 10 พันรูเบิล เป็นข้อยกเว้นที่หาได้ยาก และจำนวนเงินที่ใกล้เคียงกับล้าน หากมีอยู่จริง ก็คือผลรวมของการบริจาคหลายพันครั้งจากผู้ดูที่แตกต่างกัน หรือเป็นการโปรโมทของสตรีมเมอร์เอง

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจสิ่งนี้เพื่อไม่ให้ตกอยู่ในภาพลวงตา: สตรีมเมอร์ขยะไม่ได้กลายเป็นเศรษฐีในชั่วข้ามคืน แต่แม้แต่ไม่กี่แสนรูเบิลต่อเดือนก็เป็นเงินจำนวนมาก และกลไกทางจิตวิทยาที่ทำให้ผู้คนยอมเสียเงินก็ทำงานได้ดีเท่ากันสำหรับการบริจาค 100 รูเบิลและการบริจาค 100,000 รูเบิล

ผู้ดูสามประเภท: ใครคือผู้ที่จ่ายเงินเพื่อความอับอาย

นักวิจัยที่ศึกษาปรากฏการณ์ของสตรีมขยะระบุภาพลักษณ์ทางจิตวิทยาของผู้ดูหลายประเภทที่ส่งเงินให้กับสตรีมเมอร์

1. "เจ้านาย": ความกระหายในอำนาจและการควบคุม

ประเภทที่พบบ่อยที่สุด บุคคลที่รู้สึกไร้อำนาจในชีวิตจริง — ที่ทำงานถูกสั่งการ ในครอบครัวไม่ได้รับความสนใจ ในสังคมเป็นเพียง "ฟันเฟือง" การบริจาค 100 รูเบิลช่วยให้พวกเขารู้สึกเหมือนเป็นราชา

ด้วยเงินจำนวนนี้ พวกเขาสามารถสั่งให้สตรีมเมอร์ทำอะไรก็ได้: เปื้อนโคลน, ตีตัวเอง, ดูถูกผู้เข้าร่วมคนอื่นในการถ่ายทอดสด และสตรีมเมอร์ก็เชื่อฟัง

"ผู้ที่ส่งเงินบริจาคต้องการมีส่วนร่วมในการกระทำของผู้เผยแพร่ หากพวกเขาส่งเงิน โอกาสที่ผู้เผยแพร่จะสังเกตเห็นพวกเขาก็จะเพิ่มขึ้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถถามคำถามและรับคำตอบได้ จึงทำให้ใกล้ชิดกับสตรีมเมอร์มากกว่าผู้ชมคนอื่นๆ"

ความรู้สึกของการควบคุมนี้เป็นยาที่มีฤทธิ์แรง และสตรีมขยะก็จัดหาให้ในราคาถูกและสนุกสนาน

2. "เหยื่อ": การชดเชยความเจ็บปวดของตนเอง

นี่เป็นประเภทที่ซับซ้อนและน่าเศร้ากว่า บุคคลที่เคยเผชิญกับความรุนแรงหรือความอับอายของตัวเอง แต่ไม่สามารถรับมือกับมันได้หรือไม่ได้รับการสนับสนุน การดูความอับอายของผู้อื่นช่วยให้พวกเขาสามารถ "แสดงออก" อาการบาดเจ็บของพวกเขาในเชิงสัญลักษณ์

"ผู้ชมระบุตัวตนกับตัวละครของเนื้อหาที่รับชม ทำซ้ำในจิตสำนึกของตนเองถึงอารมณ์และประสบการณ์ที่ตัวละคร — 'ผู้ทรมาน' และ 'เหยื่อ' — ประสบ และหากฮีโร่ของวิดีโอขยะสามารถประสบความทุกข์ทรมานได้ในที่สุด ผู้ชมยังคงปลอดภัย"

การดูผู้อื่นทรมานเป็นวิธีหนึ่งในการบอกตัวเองว่า: "ฉันไม่ได้อยู่คนเดียว ฉันไม่ได้โชคร้ายที่สุด และคราวนี้ไม่ใช่ฉันที่เจ็บปวด"

3. "ผู้ช่วยชีวิต": ความรู้สึกสำคัญที่ผิดพลาด

ผู้ดูประเภทที่สามคือผู้ที่บริจาคเพื่อ "ช่วยเหลือ" พวกเขารู้สึกสงสารสตรีมเมอร์ที่กำลังทำลายชีวิตตัวเองหน้ากล้อง ดูเหมือนว่าถ้าพวกเขาย้ายเงิน พวกเขาจะสนับสนุนบุคคลนั้น ให้โอกาสพวกเขาที่จะออกไป

ความขัดแย้งคือการบริจาคเหล่านี้เป็นเชื้อเพลิงสำหรับการตกต่ำต่อไป ยิ่งสตรีมเมอร์ได้รับเงินสำหรับการดูหมิ่นมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งเต็มใจที่จะทำสิ่งที่ต่ำลงเพื่อที่จะได้มากขึ้น

"ผู้คนสามารถอวดอ้างกับผู้อื่นได้ว่า: สตรีมเมอร์ตอบฉันแล้ว ชื่อของฉันอยู่บนหน้าจอของพวกเขา หากพวกเขาสามารถทำให้คนรอบข้างประหลาดใจได้ วัยรุ่นจะรู้สึกมีสถานะสูงขึ้นในกลุ่มสังคมของพวกเขา"

ชีววิทยาของเนื้อหาขยะ: ทำไมสมองถึงไม่ปล่อยไป

เบื้องหลังความนิยมของสตรีมขยะไม่เพียงมีจิตวิทยาเท่านั้น แต่ยังมีชีววิทยาที่บริสุทธิ์อีกด้วย สมองของเราตอบสนองต่อความโหดร้ายในลักษณะเดียวกับอันตรายในชีวิตจริง — ด้วยการหลั่งสารอะดรีนาลีน

"เมื่อดูฉากความโหดร้าย สมองจะตอบสนองด้วยการหลั่งสารอะดรีนาลีน ราวกับว่าสิ่งที่เกิดขึ้นบนหน้าจอเกิดขึ้นกับเราในชีวิตจริง ในขณะเดียวกัน เราเข้าใจว่าเราปลอดภัยและรู้สึกโล่งใจ"

สิ่งกระตุ้น → การกระทำ → รางวัล นี่คือรูปแบบการเสพติดแบบคลาสสิกที่เครื่องสล็อต ลอตเตอรี่ และ — ใช่ — โซเชียลมีเดียใช้

อัลกอริทึมของ YouTube และ Twitch ซึ่งป้อนเนื้อหาที่น่าตกใจมากขึ้นเรื่อยๆ ให้กับผู้ชม สร้าง "กับดักความสนใจ" เกณฑ์ความรู้สึกเพิ่มขึ้น สิ่งที่น่ารังเกียจเมื่อวานนี้ดูเหมือนน่าเบื่อในวันนี้ ผู้ชมต้องการมากขึ้น เลือดมากขึ้น ความอับอายมากขึ้น ความทุกข์ทรมานมากขึ้น

และสตรีมเมอร์ก็ทำตาม เพราะเบื้องหลังคือเงิน

70% ของสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยสตรีมเมอร์ แต่โดยผู้ชม

นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรม Ekaterina Kolpinets ได้ตั้งข้อสังเกตที่สำคัญในการให้สัมภาษณ์กับ "Deutsche Welle":

"โดยหลักการแล้ว คำถามเกี่ยวกับจริยธรรม เกี่ยวกับขอบเขตของสิ่งที่ยอมรับได้ ควรถูกถามที่นี่ ไม่ใช่ที่ตัวสตรีมเมอร์ แต่เป็นที่ผู้ชม เพราะทุกสิ่งเกิดขึ้นเพื่อพวกเขา"

สิ่งนี้พลิกมุมมองโลกปกติของเรา เราคุ้นเคยกับการคิดว่าสตรีมเมอร์คือตัวร้าย และผู้ชมเป็นเพียงพยาน ในความเป็นจริง ผู้ชมคือผู้ร่วมสร้าง พวกเขาควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นผ่านการบริจาคและความคิดเห็น พวกเขากำหนดความโหดร้ายของการถ่ายทอดสดครั้งต่อไป

นักวิจัยอีกคน สแตนนิสลาฟ นิโคลิน รองศาสตราจารย์ภาควิชาจิตวิทยา มหาวิทยาลัยจิตวิทยาและศึกษาศาสตร์แห่งรัฐมอสโก กล่าวเสริมว่า:

"ผู้ชมยังคงปลอดภัย สังเกตความทุกข์ทรมานของผู้อื่น สิ่งนี้ช่วยให้พวกเขาชดเชยบาดแผลของตัวเอง หรือเพียงแค่ได้รับความตื่นเต้นโดยไม่มีความเสี่ยงต่อตัวเอง"