จะประเมินคุณภาพทราฟฟิกที่ซื้อมาอย่างไรเมื่อผู้เข้าชมไม่สร้างผู้ติดต่อ

ก่อนอื่นกำหนดว่าการกระทำใดถือเป็นผู้ติดต่อ

การเข้าชมเพียงอย่างเดียวไม่แสดงคุณภาพของการซื้อ สำหรับหน้าบริการ ผู้ติดต่ออาจเป็นการส่งแบบฟอร์ม ข้อความในเมสเซนเจอร์ การคลิกที่ข้อมูลติดต่อ การนัดหมายปรึกษา หรือการชำระเงิน สำหรับช่องสตรีมมิ่ง การกระทำที่สำคัญอาจเป็นการสมัครสมาชิก การเข้าร่วมชุมชน การไปยังการถ่ายทอดสด และการกลับมาชมรายการถัดไป

สามารถประเมินแหล่งที่มาได้เฉพาะจากการกระทำเป้าหมายที่เลือกไว้ล่วงหน้าเท่านั้น หากนับเฉพาะแบบฟอร์ม แต่ผู้ชมบางส่วนเขียนข้อความส่วนตัว สถิติจะแสดงผลลัพธ์ต่ำกว่าความเป็นจริง หากนับการคลิกปุ่มใดก็ได้เป็นผู้ติดต่อ ตัวเลขอาจดูดีกว่าจำนวนการติดต่อจริง

ข้อเสียของการประเมินแบบนี้คือการกระทำบางส่วนต้องบันทึกด้วยมือ เช่น บทสนทนาในเมสเซนเจอร์หรือการติดต่อที่กล่าวถึงการลงโฆษณา

แยกการซื้อแต่ละครั้งด้วยลิงก์เฉพาะ

สำหรับแต่ละบริการ ช่อง โพสต์ บล็อกเกอร์ หรือครีเอทีฟโฆษณา ให้ใช้ลิงก์เฉพาะที่มีแท็ก ในแท็กต้องแยกแยะแพลตฟอร์ม รูปแบบการลงโฆษณา แคมเปญเฉพาะ และวันที่ทดสอบ จากนั้นจะเห็นไม่ใช่เพียงกระแสการเข้าชมโดยรวม แต่เป็นผลลัพธ์ของการซื้อเฉพาะครั้ง

• อย่าใส่ลิงก์เดียวในการลงโฆษณาหลายตำแหน่ง
• เปลี่ยนตัวระบุแคมเปญเมื่อซื้อซ้ำ
• เก็บตาราง: ลิงก์ วันที่เริ่มต้น แหล่งที่มา ปริมาณที่สัญญาไว้ และค่าใช้จ่าย
• ตั้งค่าเป้าหมายสำหรับแบบฟอร์ม การคลิกที่ข้อมูลติดต่อ และการไปยังเมสเซนเจอร์

ข้อเสียของแท็กคือไม่ได้แก้ไขทราฟฟิกและไม่ได้ระบุบอทโดยอัตโนมัติ หากการซื้อเกิดขึ้นผ่านลิงก์ทั่วไปแล้ว โดยปกติไม่สามารถแยกออกจากแหล่งอื่นได้อย่างแม่นยำ

เปรียบเทียบพฤติกรรมตามแหล่งที่มา ไม่ใช่จำนวนผู้เข้าชม

เปิดรายงานตามแหล่งที่มาที่ติดแท็กและเปรียบเทียบความลึกของการดู เวลาที่มีส่วนร่วม การไปยังหน้าภายใน การคลิกที่ข้อมูลติดต่อ และการกระทำเป้าหมาย แหล่งที่มีจำนวนการเข้าชมน้อยกว่าอาจมีประโยชน์มากกว่าการซื้อจำนวนมาก หากผู้เข้าชมอ่านเงื่อนไข ดูเคส และเริ่มบทสนทนา

ตัวชี้วัดเดียวไม่พิสูจน์ปัญหา อัตราการออกสูงอาจเกิดจากหน้าเว็บช้า หน้าจอแรกไม่ดี หรือผู้เข้าชมพบข้อมูลที่ต้องการทันที แต่การรวมกันของอัตราการออก เซสชันสั้น และการไม่มีการกระทำใดๆ หลังการเข้าชม จำเป็นต้องตรวจสอบแล้ว

ข้อเสียของตัวชี้วัดพฤติกรรมคือขึ้นอยู่กับการตั้งค่าตัวนับและรูปแบบของหน้าแลนดิ้ง แลนดิ้งแบบหน้าเดียวจะไม่ให้ความลึกของการดูเหมือนเว็บหลายหน้า

ตัวชี้วัดใดที่ควรถือว่าน่าสงสัย

ไม่มีเปอร์เซ็นต์อัตราการออกปกติเพียงค่าเดียว ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มา อุปกรณ์ หน้า และเป้าหมาย แต่สำหรับการตรวจสอบเบื้องต้นสามารถใช้เกณฑ์การทำงานได้ ตัวอย่างเช่น หากการซื้อเฉพาะครั้งมีผู้เข้าชมมากกว่า 80% ที่สิ้นสุดโดยไม่มีเหตุการณ์ และเซสชันส่วนใหญ่ใช้เวลาเพียงไม่กี่วินาที กระแสดังกล่าวควรตรวจสอบแยก

เปรียบเทียบไม่ใช่กับมาตรฐานเชิงนามธรรม แต่กับแหล่งอื่นของคุณในช่วงเวลาเดียวกัน หากช่องเฉพาะทางนำผู้เข้าชมที่ไปยังบริการและข้อมูลติดต่อ ขณะที่กระแสที่ซื้อมาเกือบทั้งหมดปิดหน้าทันที ปัญหาอาจอยู่ที่คุณภาพของผู้ชมหรือวิธีการดึงดูด

ข้อเสียของเกณฑ์คือช่วยสังเกตความผิดปกติ แต่ไม่ได้ระบุสาเหตุ ไม่สามารถประกาศว่าทราฟฟิกทั้งหมดเป็นบอทโดยอัตโนมัติจากเกณฑ์เหล่านี้

ตรวจสอบภูมิศาสตร์ ภาษา และเวลาของการเข้าชม

คนจริงก็อาจไม่ใช่กลุ่มเป้าหมายได้เช่นกัน ช่องหรือหน้าบริการภาษารัสเซียได้ประโยชน์น้อยจากการเข้าชมจำนวนมากจากภูมิภาคที่ไม่เข้าใจภาษาของเนื้อหา ไม่ใช้แพลตฟอร์มที่จำเป็น หรือไม่สามารถใช้ข้อเสนอได้ ผู้ใช้เหล่านี้อาจเปิดลิงก์แต่จะไม่ทิ้งผู้ติดต่อที่มีความหมาย

• เปรียบเทียบประเทศและเมืองกับกลุ่มเป้าหมายของคุณ
• ดูภาษาของเบราว์เซอร์หากมีในรายงาน
• เทียบชั่วโมงการเข้าชมกับเวลาเผยแพร่และกิจกรรมของผู้ชม
• ตรวจสอบสัดส่วนเซสชันมือถือและเดสก์ท็อป

ภูมิศาสตร์ไม่ใช่หลักฐานโดยตรงของการปั่นยอด: บางคนใช้ VPN เดินทาง หรือดูเนื้อหาจากประเทศอื่น ข้อเสียของวิธีนี้คือหากไม่มีสัญญาณเพิ่มเติม อาจตัดสินผู้ชมปกติว่าไม่มีคุณภาพโดยผิดพลาด

แยกผู้ชมที่ไม่ใช่เป้าหมายออกจากบอท

ทราฟฟิกเปล่าไม่ใช่ระบบอัตโนมัติเสมอไป ผู้ให้บริการอาจนำผู้ใช้จริงจากเพจบันเทิง งานที่ได้รับค่าตอบแทน คำแนะนำแบบสุ่ม หรือโฆษณาที่สัญญาสิ่งที่ไม่มีในหน้าแลนดิ้ง ผู้เข้าชมเหล่านี้อาจเลื่อนหน้าและ дажеคลิกปุ่ม แต่ไม่สนใจบริการหรือช่อง

บอทและการเข้าชมอัตโนมัติมักทิ้งร่องรอยทางเทคนิคมากกว่า: พารามิเตอร์อุปกรณ์ที่ซ้ำกัน รูปแบบเซสชันเหมือนกัน ความถี่คำขอที่ผิดธรรมชาติ และการไม่มีการโต้ตอบปกติกับหน้า ผู้ชมจริงที่ไม่ใช่เป้าหมายมีพฤติกรรมหลากหลายกว่า แต่ไม่ตรงกับข้อเสนอของคุณ

ความแตกต่างนี้สำคัญเมื่อเรียกร้องจากผู้จัดหา ทราฟฟิกที่ไม่ใช่เป้าหมายบ่งชี้ถึงแหล่งหรือครีเอทีฟที่เลือกผิด สัญญาณของระบบอัตโนมัติให้เหตุผลในการขอตรวจสอบคุณภาพการเข้าชมแยกต่างหาก

ตรวจสอบ User-Agent และพารามิเตอร์ทางเทคนิคของเซสชัน

User-Agent ส่งข้อมูลเกี่ยวกับเบราว์เซอร์ ระบบปฏิบัติการ และอุปกรณ์ ในรายงานการวิเคราะห์ บันทึกของเว็บไซต์ หรือตัวกรอง antibot ควรค้นหา User-Agent ที่ว่าง เก่า หายาก หรือซ้ำกันซึ่งปรากฏซ้ำในการเข้าชมจำนวนมาก สถานการณ์ที่น่าสงสัยคือเมื่อกระแสของผู้ใช้ที่อ้างว่าแตกต่างกันมาจากชุดพารามิเตอร์ทางเทคนิคเดียวกัน

เปรียบเทียบความละเอียดหน้าจอ ภาษาของเบราว์เซอร์ เวอร์ชัน OS ประเภทอุปกรณ์ และการมีอยู่ของเหตุการณ์มาตรฐาน: การเลื่อน การคลิก การเคลื่อนไหวระหว่างหน้า ชุดคุณลักษณะที่เหมือนกันเพียงอย่างเดียวไม่พิสูจน์อะไร แต่เมื่อรวมกับการเข้าชมสั้นและการไม่มีผู้ติดต่อจะมีความหมาย

ข้อเสียของการตรวจสอบ User-Agent คือสามารถปลอมแปลงได้ นอกจากนี้ผู้ใช้ปกติของแพลตฟอร์มเดียวกันมักมีเบราว์เซอร์และอุปกรณ์ที่คล้ายกัน

มองหาความถี่ที่ผิดธรรมชาติและรูปแบบที่เหมือนกัน

ดูเส้นเวลาของการเข้าชม กระแสอัตโนมัติมักสร้างเซสชันในช่วงเวลาที่เท่ากันหรือการพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วของการเข้าชมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ การถ่ายทอดสด หรือการแสดงโฆษณา ชุดการเข้าชมที่น่าสงสัยคือเมื่อผู้ใช้แต่ละคนเปิดหนึ่งหน้า ใช้เวลาเกือบเท่ากัน และออกโดยไม่มีการเลื่อนหรือคลิก

• ตรวจสอบว่าระยะเวลาเซสชันซ้ำกันโดยมีความแปรปรวนน้อยที่สุดหรือไม่
• เปรียบเทียบลำดับหน้าของผู้เข้าชมจากแหล่งเดียวกัน
• ดูว่ามีการพุ่งขึ้นในเวลากลางคืนหรือชั่วโมงที่ไม่ปกติสำหรับผู้ชมของคุณหรือไม่
• สังเกตจำนวนมากของผู้เข้าชมที่ไม่มีเหตุการณ์การโต้ตอบ

ข้อเสียของการวิเคราะห์นี้คือการตรวจสอบระบบบางอย่าง การแสดงตัวอย่างลิงก์ และตัวสแกนทางเทคนิคก็สร้างเซสชันสั้นเช่นกัน ต้องแยกออกจากทราฟฟิกที่ชำระเงินตามแท็กและเวลาเริ่มต้น

ตรวจสอบพูล IP ในบันทึกหรือตัวกรอง antibot

หากมีการเข้าถึงบันทึกของเว็บไซต์ ข้อมูล CDN หรือการป้องกัน antibot ให้ตรวจสอบที่อยู่ IP และซับเน็ตของแหล่งที่มา สิ่งที่น่าสงสัยคือเซสชันหลายสิบรายการจากที่อยู่เดียว การเปลี่ยนที่อยู่บ่อยภายในพูลใกล้เคียง การเข้าถึงจากศูนย์ข้อมูลแทนเครือข่ายผู้ใช้ และพารามิเตอร์ทางเทคนิคเดียวกันใน IP ต่างๆ

มีประโยชน์ในการเปรียบเทียบพูล IP กับเวลา User-Agent และการกระทำบนหน้า หากหลายที่อยู่สร้างเซสชันเดียวกันด้วยช่วงเวลาห่างกันไม่กี่วินาที จะดูเหมือนระบบอัตโนมัติมากกว่าปริมาณการเข้าชมสูงเฉยๆ บันทึกการส่งออกไว้ก่อนติดต่อผู้จัดหา

ข้อเสียของการตรวจสอบ IP คือผู้ให้บริการมือถือและเครือข่ายองค์กรอาจรวมคนจริงหลายคนไว้ภายใต้ที่อยู่เดียว นอกจากนี้ระบบวิเคราะห์ไม่ทั้งหมดแสดง IP ให้เจ้าของเว็บไซต์

ตัดปัญหาของหน้าแลนดิ้งและแบบฟอร์มออกไป

ก่อนเรียกร้องจากแหล่งที่มา ให้ตรวจสอบเส้นทางไปยังผู้ติดต่อด้วยตัวเอง เปิดลิงก์จากโทรศัพท์และคอมพิวเตอร์ ตรวจสอบการโหลดหน้า ปุ่มแบบฟอร์ม การส่งข้อมูล อีเมล CRM และลิงก์ไปยังเมสเซนเจอร์ หากการติดต่อควรมาทางข้อความส่วนตัว ตรวจสอบให้แน่ใจว่าลิงก์ไปยังแชทที่ถูกต้อง

เปรียบเทียบเนื้อหาของครีเอทีฟกับหน้าจอแรกของหน้า หากโพสต์สัญญาการรวบรวม โบนัส หรือการมีส่วนร่วมในกิจกรรม แต่หลังจากเข้าชมผู้ใช้เห็นเพียงแบบฟอร์มสั่งซื้อ การออกบางส่วนจะเกิดจากความไม่ตรงกันของความคาดหวัง ไม่ใช่คุณภาพของทราฟฟิก

ข้อเสียของผู้ติดต่อทดสอบคืออาจปรากฏในรายงานเป็นการแปลงจริง ต้องทำเครื่องหมายและแยกออกจากการประเมินการซื้อ

รวบรวมหลักฐานสำหรับการเปลี่ยนหรือคืนเงิน

เก็บเงื่อนไขการสั่งซื้อ คำอธิบายแหล่งที่มา คำสัญญาเกี่ยวกับภูมิศาสตร์และประเภทผู้ชม ภาพหน้าจอสถิติ การส่งออกตามแท็ก และรายงานตามช่วงเวลา บันทึกความผิดปกติแยกต่างหาก: ภูมิภาคที่ไม่เกี่ยวข้อง User-Agent ที่ซ้ำกัน รูปแบบเซสชันที่เหมือนกัน พูล IP การไม่มีเป้าหมาย และการพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็ว

เรียกร้องการเปลี่ยนหรือคืนเงินไม่ใช่จากศูนย์เดียวในช่องผู้ติดต่อ แต่จากความไม่สอดคล้องของทราฟฟิกกับเงื่อนไขการสั่งซื้อ ระบุช่วงเวลา ลิงก์แคมเปญ จำนวนการเข้าชมที่น่าสงสัย และสัญญาณเฉพาะ หากผู้จัดหาสัญญาผู้ชมจริงที่เป็นเป้าหมาย แต่การตรวจสอบแสดงเซสชันอัตโนมัติหรือภูมิภาคอื่น ให้ขอการตรวจสอบ การเปลี่ยนปริมาณที่มีปัญหา หรือการคืนเงินตามกฎของพวกเขา

ข้อเสียของการเรียกร้องคือหากไม่มีเงื่อนไขที่บันทึกไว้และแท็กแยก การพิสูจน์แหล่งที่มาของการเข้าชมทำได้ยากขึ้น ผู้จัดหาอาจชี้ไปที่ปัญหาของครีเอทีฟหรือหน้าแลนดิ้งได้อย่างสมเหตุสมผล

ทดสอบแหล่งใหม่ด้วยการเปิดตัวขนาดเล็ก

อย่ารวมการซื้อที่ไม่รู้จักหลายรายการในช่วงเวลาเดียวกัน เปิดตัวแยกกัน: หนึ่งลิงก์ที่ติดแท็ก หนึ่งข้อเสนอ หนึ่งหน้าแลนดิ้ง และหน้าต่างการสังเกตที่กำหนดไว้ อย่าเปลี่ยนราคา ครีเอทีฟ แบบฟอร์ม และแหล่งที่มาพร้อมกัน มิฉะนั้นจะไม่สามารถเข้าใจได้ว่าอะไรส่งผลต่อผลลัพธ์

หลังการทดสอบ เปรียบเทียบไม่เพียงผู้เข้าชม แต่ยังรวมถึงคุณภาพของบทสนทนา การกลับมาที่ช่อง การสมัครสมาชิก การไปยังข้อมูลติดต่อ และการชำระเงินในภายหลัง แหล่งที่มีปริมาณน้อยแต่พฤติกรรมผู้ชมปกติมักปลอดภัยกว่าที่จะขยายมากกว่ากระแสที่มีการพุ่งขึ้นที่อธิบายไม่ได้

ข้อเสียของการทดสอบขนาดเล็กคือข้อมูลอาจไม่เพียงพอสำหรับข้อสรุปสุดท้าย แต่จะจำกัดความสูญเสียหากแหล่งที่มานำผู้ชมที่ไม่ใช่เป้าหมายหรือการเข้าชมอัตโนมัติ

สิ่งที่ควรบันทึกสำหรับการซื้อทราฟฟิกแต่ละครั้ง

เก็บบันทึกการซื้อพร้อมวันที่ ผู้จัดหา ลิงก์ รูปแบบการลงโฆษณา ภูมิศาสตร์ เงื่อนไขที่สัญญาไว้ และผลลัพธ์ เพิ่มจำนวนผู้เข้าชม การกระทำเป้าหมาย การติดต่อ ผู้ติดต่อที่ยืนยันแล้ว และสัญญาณของความผิดปกติ บันทึกสตรีม การเผยแพร่ การแข่งขัน และเหตุการณ์อื่นๆ ที่อาจส่งผลต่ออุปสงค์

• ลิงก์และแท็กแคมเปญ
• แหล่งที่มา รูปแบบ และเงื่อนไขการสั่งซื้อ
• ผู้เข้าชม การออก เหตุการณ์ และการติดต่อ
• ภูมิศาสตร์ อุปกรณ์ User-Agent และเวลาของการพุ่งขึ้น
• คุณภาพของผู้ติดต่อและผลลัพธ์ของการสื่อสาร
• ภาพหน้าจอและการส่งออกสำหรับการเรียกร้องที่เป็นไปได้

ข้อเสียของบันทึกคือต้องกรอกอย่างสม่ำเสมอ หากไม่มีบันทึกที่เป็นเอกภาพ ผลลัพธ์ของการซื้อต่างๆ จะผสมกันอย่างรวดเร็ว และไม่สามารถเปรียบเทียบผู้จัดหาตามคุณภาพของผู้ชมได้