エージェンシーとニックネーム：アバターの所有者は誰か？

ブロガーはエージェンシーや広告主と契約を結びます。契約書には、コンテンツの独占的権利の譲渡に関する標準的な文言が含まれています。ブロガーは署名し、ニックネーム、アバター、そしてブランド全体に対する管理を失います。このような状況は月に何十回も発生します。この記事では、エージェンシーとのライセンス契約がどのように機能するのか、ブロガーのニックネームとアバターの法的所有者は誰なのか、そして主要な資産である自身の名前を失わない方法について分析します。

主な脅威：著作権譲渡条項

エージェンシーとの契約で最も危険な条項は、独占的著作権の完全な譲渡です。契約書に、作成されたすべての資料（動画、写真、テキストを含む）に対するすべての著作権を会社に譲渡すると記載されている場合、会社が著作権者になります。

これは実際には何を意味するのでしょうか？

あなたは会社の許可なく作成されたコンテンツを使用する権利を失います。会社は、その裁量で資料を公開、配布、変更、販売、使用することができます。会社は、あなたが自分のページで動画を公開したり、ポートフォリオで使用したり、将来のプロジェクトで言及したりすることを禁止することができます。

多くのブロガーは契約書を注意深く読みません。彼らは見慣れた言葉を見て署名します。そして、彼らがエージェンシーに譲渡したのは、1つの動画の権利だけでなく、ニックネーム、アバター、ロゴ、そしてコーポレートアイデンティティまでであったことが判明します。たった1回の署名でブランドを失うことは、ホラーストーリーではなく現実です。

知的財産としてのニックネームとアバター

ニックネームとアバターの所有者が誰であるかを理解するには、これらのオブジェクトの法的性質を理解する必要があります。

ブロガーのニックネームは単なる文字の羅列ではありません。それは、正式に登録されていなくても商標のように機能する個性化の手段です。「Wylsacom」、「TheBrianMaps」、「EeOneGuy」という言葉を聞くと、聴衆は誰について話しているのかを理解します。ニックネームは収入を生み出すブランドになります。

アバターは、著作権で保護される著作物である可能性があります。アバターがブロガーのために特別に作成された場合（デザイナー、アーティスト、またはブロガーの依頼によるニューラルネットワークによって）、著作者が存在し、契約に別段の定めがない限り、この著作権は画像の作成者に帰属します。

しかし、ニュアンスがあります。たとえデザイナーにアバターを依頼し、費用を支払ったとしても、譲渡契約を締結していない限り、著作権はデフォルトでデザイナーに残ります。あなたは画像を使用する権利、つまり単純なライセンスしか得られません。これは、デザイナーが同じアバターを別のブロガーに販売したり、ポートフォリオで使用したりすることができ、あなたは何もできないことを意味します。

ニックネームの場合、状況はさらに複雑です。文字の羅列としてのニックネーム自体は著作権で保護されません。しかし、商標として登録することができます。商標登録こそが、特定の指定を特定の商品やサービスに使用する独占的権利を与えます。ニックネームが登録されていない場合、それに対するあなたの権利は最小限です。

世界的な判例：アカウントの所有者を巡る裁判

2024年1月、米国第2巡回控訴裁判所は、JLM Couture, Inc. 対デザイナーのヘイリー・ガットマンの訴訟において重要な判決を下しました。この判例は、ソーシャルアカウントの所有権を決定するための基準を世界的な慣行で確立しました。

事案の概要。ヘイリー・ガットマンはJLM Coutureでウェディングドレスデザイナーとして働いていました。2011年、彼女は個人のメールと電話を使用して、ニックネーム「misshayleypaige」でInstagramとPinterestのアカウントを作成しました。アカウントには、個人的な投稿（家族の写真、旅行）と仕事関連の投稿（JLMのドレスの宣伝）の両方が含まれていました。時間が経つにつれて、アカウントは何百万ものフォロワーを獲得しました。

2019年、ガットマンは会社のアカウントへのアクセスをブロックしました。JLMは訴訟を起こし、アカウントを会社の財産として認めるよう要求しました。第一審裁判所は、特別な6つの要素テストを適用して会社に有利な判決を下しました。

控訴裁判所はこの判決を覆し、新しい基準を確立しました。主な原則：ソーシャルメディアアカウントの所有権の問題は、他の財産の所有権の問題と同じ規則で解決されます。最初のステップは、アカウントの元の所有者を特定することです。2番目のステップは、所有権が他の人に譲渡されたことがあるかどうかを確認することです。

裁判所は明確に述べました：分析は、誰がアカウントを作成したかを判断することから始まります。請求者が元の所有者ではなく、権利譲渡の連鎖を確認できない場合、彼らはアカウントを所有しません。アカウントがビジネスの宣伝に使用されたことや、会社の従業員がアクセスできたという事実は、所有権を変更しません。元の所有者を決定する上で、外部の兆候（誰が所有者を「装った」か、ログイン用のメールを誰が所有していたか）は無関係です。

この判決は、雇用主からの直接の指示なしに、自分でアカウントを作成したブロガーにとって強力な論拠となります。個人的なメールで、個人的な電話から、自らのイニシアチブでアカウントを作成した場合、この基準によれば、あなたがその元の所有者です。