Agence et pseudo : à qui appartient l'avatar ?
Un blogueur signe un contrat avec une agence ou un annonceur. Le document contient une phrase standard sur le transfert des droits exclusifs sur le contenu. Le blogueur signe et perd le contrôle de son pseudo, de son avatar et de toute sa marque. Cette situation se produit des dizaines de fois par mois. Dans cet article, nous analyserons le fonctionnement d'un contrat de licence avec une agence, qui est le propriétaire légal du pseudo et de l'avatar d'un blogueur, et comment ne pas perdre l'actif principal — son propre nom.
La principale menace : la clause d'aliénation du droit d'auteur
La clause la plus dangereuse dans un contrat avec une agence est l'aliénation complète des droits d'auteur exclusifs. Si le contrat stipule que vous transférez tous les droits d'auteur sur les matériaux créés (y compris les vidéos, les photos, les textes) à l'entreprise, cela signifie que l'entreprise devient le titulaire du droit d'auteur.
Qu'est-ce que cela signifie en pratique ?
Vous n'avez plus le droit d'utiliser le contenu créé sans l'autorisation de l'entreprise. L'entreprise peut publier, distribuer, modifier, vendre et utiliser le matériel à sa discrétion. Elle peut vous interdire de montrer la vidéo sur votre page, de l'utiliser dans votre portfolio ou même de vous y référer dans de futurs projets.
De nombreux blogueurs ne lisent pas attentivement les contrats. Ils voient des mots familiers et signent. Et puis il s'avère qu'ils ont transféré à l'agence non seulement les droits sur une vidéo, mais aussi sur leur pseudo, leur avatar, leur logo et leur identité visuelle. Perdre une marque avec une seule signature est une réalité, pas une histoire d'horreur.
Pseudo et avatar comme objets de propriété intellectuelle
Pour comprendre à qui appartiennent le pseudo et l'avatar, il faut comprendre la nature juridique de ces objets.
Le pseudo d'un blogueur n'est pas seulement un ensemble de caractères. C'est un moyen d'individualisation qui fonctionne comme une marque, même si elle n'est pas formellement enregistrée. Quand un public entend "Wylsacom", "TheBrianMaps" ou "EeOneGuy", il sait de qui on parle. Le pseudo devient une marque qui génère des revenus.
Un avatar est une image qui peut être une œuvre protégée par le droit d'auteur. Si l'avatar a été créé spécifiquement pour le blogueur (par un designer, un artiste ou un réseau neuronal à la demande du blogueur), il a un auteur, et ce droit d'auteur appartient au créateur de l'image, sauf disposition contraire du contrat.
Mais il y a une nuance. Même si vous avez commandé un avatar à un designer et payé de l'argent, les droits d'auteur par défaut lui restent, à moins que vous n'ayez conclu un accord d'aliénation. Vous n'obtenez que le droit d'utiliser l'image — une simple licence. Cela signifie que le designer peut vendre le même avatar à un autre blogueur ou l'utiliser dans ses portfolios, et vous ne pourrez rien faire.
Pour les pseudos, la situation est encore plus compliquée. Le pseudo lui-même en tant qu'ensemble de caractères n'est pas protégé par le droit d'auteur. Mais il peut être enregistré comme marque. C'est l'enregistrement d'une marque qui donne le droit exclusif d'utiliser une désignation spécifique pour des biens et services spécifiques. Si le pseudo n'est pas enregistré, vos droits sur celui-ci sont minimes.
Précédent mondial : le tribunal sur la propriété du compte
En janvier 2024, la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a rendu une décision importante dans l'affaire JLM Couture, Inc. contre la designer Hayley Gutman. Cette affaire a établi la norme pour déterminer la propriété des comptes sociaux dans la pratique mondiale.
L'essence de l'affaire. Hayley Gutman travaillait chez JLM Couture en tant que designer de robes de mariée. En 2011, elle a créé des comptes Instagram et Pinterest sous le pseudo misshayleypaige, en utilisant son e-mail et son téléphone personnels. Les comptes contenaient à la fois des publications personnelles (photos de famille, voyages) et des publications liées au travail (publicité pour les robes JLM). Au fil du temps, les comptes ont gagné des millions d'abonnés.
En 2019, Gutman a bloqué l'accès de l'entreprise aux comptes. JLM a intenté une action en justice, exigeant que les comptes soient reconnus comme propriété de l'entreprise. Le tribunal de première instance a donné raison à l'entreprise, en appliquant un test spécial à six facteurs.
La Cour d'appel a annulé cette décision et a établi une nouvelle norme. Le principe principal : la question de la propriété d'un compte de médias sociaux est résolue par les mêmes règles que la question de la propriété de toute autre propriété. La première étape consiste à identifier le propriétaire initial du compte. La deuxième étape consiste à déterminer si la propriété a déjà été transférée à une autre personne.
Le tribunal a explicitement déclaré : l'analyse commence par la détermination de qui a créé le compte. Si le demandeur n'est pas le propriétaire initial et ne peut pas confirmer la chaîne de transfert des droits, il ne possède pas le compte. Le fait que le compte ait été utilisé pour promouvoir une entreprise ou que des employés de l'entreprise y aient eu accès ne modifie pas la propriété. Les signes extérieurs (qui "s'est fait passer" pour le propriétaire ou qui possédait l'e-mail de connexion) sont sans importance pour déterminer le propriétaire initial.
Cette décision est un argument puissant pour les blogueurs qui ont créé leurs comptes eux-mêmes, sans instruction directe d'un employeur. Si vous avez créé un compte avec votre e-mail personnel, depuis votre téléphone personnel, de votre propre initiative — selon cette norme, vous en êtes le propriétaire initial.
Une autre approche : contrôle, utilisation et documents
Dans une autre affaire très médiatisée — Vital Pharmaceuticals contre le fondateur de Bang Energy — le tribunal a appliqué un test à trois facteurs pour déterminer la propriété des médias sociaux.
Les facteurs sont :
Intérêt propriétaire documenté. Une partie peut revendiquer la propriété si elle dispose d'un contrat documentant ses droits sur le compte.
Contrôle d'accès. La partie qui a un accès exclusif au compte et peut empêcher les autres d'y accéder peut surmonter la présomption de propriété.
Utilisation. Si aucune des parties ne peut confirmer les deux premiers facteurs, la nature de l'utilisation du compte devient décisive : son nom, sa participation à la promotion de produits, son intégration aux stratégies marketing.
Nos Services pour les Streamers
Nos Services pour les Créateurs de Contenu
